PP: El alcalde se hace "el sueco" con la sentencia del contrato del Hotel de la Santa, de la que va a pagar casi 450.000,00 € de gastos e intereses por su mala gestión

El alcalde no presenta el expediente de la sentencia del Contrato del Hotel y las Casas de la Santa en el expediente del pleno para no dar explicaciones

El Alcalde se hace "el sueco" en el pleno del mes de octubre y omite dar explicaciones sobre el pago de la sentencia del contrato del Hotel y las Casas de la Santa, cuando además los gastos e intereses superan los casi 450.000,00€.

450.000,00€ le ha costado al pueblo de Totana la mala y negligente gestión del Alcalde, dinero que se podía haber utilizado en ayudar a hosteleros, comercios, autónomos y vecinos ante la grave crisis que nos acecha, e incluso para pagar la seguridad y musealización de la Bastida para poder finalizar el museo de la Bastida, siendo un referente turístico para el municipio.

Todo arranca del contrato del Hotel y las Casas rurales de la Santa, en el que el alcalde participó en su día (legislatura 1999-2003) y que desde el primer momento se trataba de un contrato muy perjudicial para el pueblo de Totana, ya que generaba una serie de pérdidas imposibles de asumir por el Ayuntamiento. El Partido Popular en la legislatura 2011-2015 llegó a un acuerdo con el concesionario del contrato para evitar que siguiese perjudicando las arcas municipales, un contrato que se rescindió de mutuo acuerdo por ambas partes y en dicho acuerdo se reconocía una carencia que terminaría en 2025, para el abono de la liquidación por parte del Ayuntamiento.

Este acuerdo fue recurrido por decisión de este Alcalde, Juan José Cánovas, con el beneplácito del PSOE totanero en la legislatura de 2015-2019, pese a que los servicios jurídicos lo desaconsejaban. Al final tras la sentencia del mismo le cuesta a los totaneros 2.000.000,00€ más 450.000,00€ de gastos e intereses (que ya han tenido que ser abonados).

El pasado pleno del mes de octubre y durante el debate del punto en el que se trataba la moción que presentaba alcaldía de anulación y rectificación de saldos contables en la contabilidad municipal de ejercicios cerrados, el alcalde se hacía "el sueco" al ser preguntado por la Concejal del PP, sobre dónde se encontraba la documentación de dicho expediente ya que no aparecía como complemento del mismo, si que aparecía un extracto bancario en el que se indicaba la salida de un dinero, pero no el expediente de en qué y dónde iban destinadas dichas cantidades de dinero.

Cuando el PP preguntó por las cantidades que se reflejaban en el extracto bancario, el alcalde parecía que le estaban "hablando en chino", y contestó que él no sabía nada de eso, que eso lo tendría que explicar la interventora, lo que demuestra que engaña a los corporativos y al conjunto de totaneros, porque sabía perfectamente que estas cantidades son consecuencia de su capricho de recurrir un acuerdo que incluso desaconsejaban los servicios jurídicos.

No es que no sepa nada de esto, es que no le interesa decir al pueblo que por su mala gestión el Ayuntamiento ha tenido que abonar casi 450.000,00€ de gastos e intereses, ya que estas cantidades reflejadas en el extracto bancario responden a la sentencia del contrato del Hotel y las Casas Rurales de la Santa.

El Alcalde esconde a los corporativos el expediente de la sentencia de dicho contrato en el que se condena al Ayuntamiento a pagar 2.000.000,00€ más casi 450.000,00€ de gastos e intereses, donde demuestra la falta total de transparencia que venimos denunciando desde el PP totanero.

El capricho del Alcalde de recurrir un acuerdo de liquidación del contrato, que se había firmado cuando Gobernaba el PP de mutua acuerdo, y que podemos considerar como un buen acuerdo ante el contrato "leonino" firmado en su día por la coalición PSOE-IU, en contra de los consejos de la asesoría jurídica del ayuntamiento, le va a costar al pueblo de Totana casi 450.000,00€ además de haber tenido que abonar ya el total de la sentencia.

El Partido Popular de Totana exige al alcalde que dé explicaciones ante el pueblo de los resultados de su capricho de recurrir un acuerdo a pesar de que lo desaconsejaban los servicios jurídicos y que al final se ha perdido en 1ª, 2ª estancia y en casación y ha llevado a abonar la sentencia más los intereses.